Um crime mal contado

 

O ativista Charlie Kirk, 31, era sem dúvida um aliado de Donald Trump, que lamentou sua morte com luto oficial, culpou a “esquerda radical” pelo assassinato e prometeu pena capital ao responsável pelo crime.

Só que ultimamente Kirk andava incomodando o presidente republicano, com suas cobranças sobre a liberação dos arquivos do Caso Epstein, no qual, são fortes – e sufocados - os indícios de participação de Trump naquela rede de pedofilia, velho fantasma que assombra a Casa Branca. Ou seja, de alguma forma, o aliado começava a incomodar...

Por ironia do destino Kirk fez seu último comentário antes de morrer com um tiro de fuzil no pescoço sobre a violência armada. "Infelizmente, vale a pena ter o curso de algumas mortes por armas de fogo todos os anos para termos direito de ter e portar armas", ele declarou, em 2023.

O fato é que o suposto criminoso, Tyler Robinson, 22, foi denunciado à polícia por familiares e amigos. Na versão de Trump, Robinson se entregou voluntariamente numa delegacia, em Utah, após ser reconhecido por um pastor local.

Seu pai, o republicano Matt Robinson, é vice-xerife há 27 anos no condado de Washington, em Utah. E teria sido ele quem convenceu o filho a se entregar. Foram achadas cápsulas do fuzil usado no crime com dizeres como “ei fascista, toma essa” ou “Bella Ciao” , um hino da esquerda italiana.

Quer dizer, tudo parecia corresponder a um radical de esquerda. Só que o perfil do suposto assassino incomodou a direita americana, porque ele é branco, nascido em família conservadora e republicana, filho de policial e costumava manusear armas desde garoto.

O assassinato que chocou o país dividiu os norte-americanos. Assim como Trump e os conservadores o admiravam, os democratas e gente de esquerda tinham aversão aos princípios defendidos por Kirk, como a liberação de armas, a admissão só de mulheres e homens como gênero e oposição a medidas de defesa do meio ambiente.

Ele dizia ainda que os negros estavam melhores durante os tempos da escravidão, era a favor do livre mercado, da liberdade de expressão e defendia maior participação da religião cristã na vida política.

Espera-se que o caso seja totalmente esclarecido, sem distorções ou cartas marcadas. Que é tudo muito estranho e mal explicado, isso é óbvio.