O show da parcialidade

 

 “Não mando nos votos do Supremo, mas são dois ministros que representam, em tese, 20% daquilo que nós gostaríamos que fosse decidido e votado.”

A frase, de Jair Messias, após indicar os ministros Kássio Nunes Marques e o terrivelmente evangélico André Mendonça ao STF, rendem os frutos desejados pelo ex-presidente.

Em 13 de setembro de 2025 foram divulgados pelo Intecept os diálogos cabeludos entre Flávio Bolsonaro e Daniel Vorcaro. Primeiro Flávio negou tudo, depois prometeu apresentar a contabilidade do filme “Dark Horse”, “dinheiro público para o projeto público” da cinebiografia do pai.

Quando é dinheiro roubado dos aposentados e ate hoje nada aconteceu. O senador sequer é investigado. Por que será?

E quando começamos a entrar na reta final das eleições, o que se vê é um conluio da ala lavajatista da PF com o pedido de abertura de três inquéritos contra Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha – dois avalizados por Mendonça e outro por Flávio Dino (provavelmente para evitar qualquer acusação de favorecimento ao filho de Lula.)

Essa semana vimos os jornalões com a mesma manchete sobre as investigações de Lulinha, assim como fez a Veja em 25 de outubro de 2006, que retomou a acusação a ele de lobista no caso Gamecorp, nunca comprovado. Mendonça tem em quem se inspirar, porque os casos também se originam em acusações infundadas sobre participação na fraude do INSS, sem provas.

E, após uma manobra em que assumiu a relatoria no TSE da primeira ação movida pelo PL, Nunes Marques determinou  censura à pesquisa AtlasIntel, mostrando o derretimento da candidatura do Filho 01 depois da revelação de seu elo com Vorcaro. E passou a concentrar as ações de Flávio e aliados de forma a blindar os ataques a seu grupo político.

Já a última de Mendonça foi tratar casos semelhantes dos dois adversários na presidência favorecendo aquele a quem parece advogar. Quando Flávio Bolsonaro foi o alvo da acusação de ligações com o PCC, o magistrado alegou a honra do pré-candidato, o combate à desinformação e o risco de indução do eleitor ao erro para protegê-lo e poupá-lo.

E quando Flávio acusou Lula de defensor do PCC e do CV e a Federação formada por PT, PCdoB e PV pediu a remoção deste vídeo das redes, para Nunes Marques prevaleceram a liberdade de expressão, o debate político e a mínima intervenção da Justiça Eleitoral, para penalizar Lula.

Isso sem falar da suspensão da condenação do ex-senador Acir Gurgacz (PDT-RO) pelo mesmo Nunes Marques, via STF, com o restabelecimento de seus direitos políticos. Como o magistrado é relator da revisão criminal apresentada por Jair Messias para anular os 27 anos de prisão, sua ação a favor de Gurgacz pode ser replicada para o ex-presidente, caso seu filho seja eleito no pleito de outubro.

São parcialidades escandalosas e ilimitadas.